Vale, sí, lo admito: es un slogan un tanto agresivo, pero visto lo que el patriotismo ha hecho con los seres humanos, bien se merece una cierta dosis de mala leche.
Uno de los lugares de la tierra donde el patritismo amontona más sobradamente sus fuegos artificiales en forma de fósforo corrosivo y desprecio a los foráneos -foráneos dentro de la tierra que les vio nace- es, singularmente, el Estado de Israel.
Ya Ferlosio había dedicado un lúcido artículo -hablando de Ferlosio el adjetivo es casi redundante- en el que señalaba cómo la interpretación belicosa de la Biblia no estaba en absoluto dentro de la tradición judía, sino que recogía el espíritu de los colonos cristianos -y fanáticos- del Oeste americano.
Ahora, desde dentro del judaísmo, o, más sorprendentemente aún, desde dentro del estado sionista, un grupo de historiadores (Ilian Pappé o Shlomo Sand son los más conocidos), descarnan el delirante envoltorio de mitos y mentiras que cubren, ocultándolo, ese despiadado esqueleto de fascismo que sostiene la injusticia del colonialismo israelí.
El mérito intelectual, la valentía, la capacidad de rebelarse contra la conveniencia poniendo en juego su vida cotidiana, sus intereses profesionales y hasta su propia integridad física,son en estos autores absolutamente admirables.
Por otra parte, la demolición de la mitología que cimenta el timo patriótico no debe pararse en el engendro colonial de su belicoso estado natal. Cualquier patria es, en cuanto se abandonan los amables y maternales brazos del simple cariño a los recuerdos infantiles, una herramienta peligrosa, envenenada, que hay que encender poco o nunca.
Debéis -esto es una orden- pegar en vuestra barra de direcciones el código sustranscrito, y podréis -deberéis- leer una entrevista con Shlomo Sand. Asombrosa, muy informativa y sugerente.
http://loqueotrosdicen.blogspot.com/2009/12/shlomo-sand-el-pueblo-judio-es-una.html
Tambien en:
http://txomingoitibera.wordpress.com/2009/10/23/shlomo-sand-y-jacques-attali-discuten-sobre-la-identidad-judia/
podréis leer un diálogo interesantísimo sobre judaísmo y sionismo.
9 comentarios:
La patria, esa señora tan exigente y tan desagradable.
De todos modos dejo esta pregunta para la reflexión. Cuando un autócrata como lo fue Franco basa la legitimación de su poder en el nacionalismo más hipertrofiado y en torno a él estructura su discurso ¿es licito oponerle un nacionalismo defensivo? Me estoy refiriendo ahora a los saharauis frente a Marruecos. El independentismo saharaui surgió como respuesta al colonialismo español de la época franquista y a continuación, como reacción a la poco apetecible perspectiva de convertirse en súbditos del dictador Hassan II o en el caso actual de su hijo Mohammed VI igual de impresentable.
Un saludo.
Amigo Txomin: Como ex-marxista-leninista-pensamiento Mao Tsé Tung y ex-militante nacional-popular, te lo digo: No. A la opresión se le opone la libertad, a la dictadura la democracia. A los saharauis España no
les colonizaba su patria, les colonizaba su vida. Recordemos, de pasada, que la patria de los musulmanes es el islam. Y ahora luchan contra la imposición de una patria por la fuerza y por decisión -sumamente patriótica- de otros. De hecho, durante el proceso de descolonización, los movimientos independentistas se obnubilaron por culpa de un exceso de patriotismo y aceleraron una dinámica que estaba llena de riesgos, y no precisamente desde España.El hecho de querer gobernarse a sí mismos, de negar una patria impuesta, no tiene por qué llevarte a caer tú mismo en el patriotismo, sino a mantenerte en la defensa de la democracia real.
...Como ex-marxista-leninista-pensamiento Mao Tsé Tung...
Qué tiempos aquellos. Deslindábamos la contradicción principal de la secundaria,disponíamos de un método científico para transformar la realidad y mejorábamos el estilo de trabajo en el Partido contando con las amplias masas... Y en eso llegó el viejo tonto y removió las montañas.
....................
Tienes razón. Lo que quiero resaltar es que es lícito reaccionar contra una nacionalidad impuesta (napalm y fósforo blanco incluidos) y porque, tratándose de democracia, eso es algo que Marruecos dista mucho de estar en condiciones de ofrecer.
Por cierto, has dado la dirección de una entrada de mi blog y no te he dado las gracias. No quiero pasarlo por alto. Muchas gracias amigo. Reconforta saber que uno aporta cosas de utilidad.
Por eso, de nada....más bien al contrario. Me has dado la pista sobre Shlomo Sand, que me ha permitido confirmar algunos datos dispersos que había ido anotando aquí y alla. Ahora estoy buscando su libro "Cómo se inventó el pueblo judío". ¿sabes si hay traducción al español?
(Lo de la patria da para mucho. Creo que seguiré en otro post...)
Sobre el comentario en torno a un posible patriotismo positivo, el de los pueblos en lucha por su liberación, como, según el ejemplo que el citabas, pudiera ser el Sáhara.(También podría ser el de Cuba, más prolongado, más ostensible en sus contradicciones y en el uso a la vez rebelde y opresivo de la patria).
Aunque a primera vista uno podría aceptarlo por pura simpatía hacia la lucha de quien se ve oprimido por la fuerza, es preciso sin embargo dar un paso atrás para tener una mayor perspectiva.
Así, veríamos que antes de que los estados se acercasen por aquellas tierras con su recurso a una instancia unitaria y superior, los saharahuis no tenían patria. Andaban por ahí siguiendo sus rutas de pastoreo, estableciendo alianzas o combatiendo entre familias y clanes, comerciando de aduar en aduar sin que existiese en absoluto una patria saharaui
Es la colonización la que traza las fronteras, la que de rechazo, crea la vindicación de una patria. La patria no procede directamente de una necesidad social de los saharahuis, les es impuesta como idea desde fuera.
El apoyo a los saharauis es el apoyo a su libertad y a su derecho a decidir por sí mismos, como comunidad, la forma de estado que desean. Por sentido democrático y por rechazo a la patria elevada al cuadrado, que es el imperio. Pero, una vez establecido, el patriotismo pasa a ser una obligación, un deber y en determinadas encrucijadas sociales, un estorbo hacia la libertad).
Ahora estoy buscando su libro "Cómo se inventó el pueblo judío". ¿sabes si hay traducción al español?
Aparte del original en hebreo están la edición inglesa:
The Invention of the Jewish People
London ; New York : Verso, 2009.
ISBN: 9781844674220
Y la francesa:
Comment le peuple juif fut inventé
Paris: Fayard: 2008
ISBN: 9782213637785
-----------------------
En lo referente a la patria, estoy de acuerdo contigo. Mi país limita al Norte con el polo Norte y al Sur con el polo Sur.
Por supuesto las fronteras son un invento colonial.
Hace unos meses, aquí en Zürich "departiendo" con una amiga israelí, salió a colación el conflicto palestino (puedo prometer y prometo que no fui yo el que sacó el tema).
Ella, por supuesto, defendía la política de su gobierno. Al intentar entender el porqué, su defensa se basó en conceptos que, en sus propias palabras, "yo no podría comprender porque no era religioso". Que había algo más, intangible, que hacía que aquello fuese su hogar, su patria. Y que por supuesto su gobierno tenía todo el derecho a defender eso.
Hablamos de una persona que vivió hasta casi su adolescencia en Rusia, y ni siquiera dispone de "los amables y maternales brazos del simple cariño a los recuerdos infantiles".
Benditos nacionalismos.
Creo que leí que iba a salir en una editorial cooperativa que se llama algo así como "barricada" o similar, no lo recuerdo. Pero entonces recorrí todo el listado de publicaciones y no lo encontré. Habrá que conseguir el texto en inglés o francés en Amazon. Y por cierto hay una tribu judía en el centro de China!
Un saludo Diego. Sé de quien hablas. Lo bueno de la religión es que proporciona argumentos irrebatibles de (sin)razón absoluta.
Publicar un comentario